您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家发展和改革委员会、公安部


国家发展改革委、公安部关于规范机动车整车出厂合格证明管理的通知

发改产业[2004]2881号


各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团发展改革委（计委）、经贸委（经委），公安厅（局），有关中央企业：

　　机动车整车出厂合格证明（以下简称合格证）是办理国产机动车注册登记必须提交的法定证明之一，也是机动车生产企业产品生产一致性管理考核的重要内容。为加强对机动车生产企业及其产品管理，有效防范被盗抢、走私和拼装车辆违法入户，打击倒卖、伪造、假冒合格证等违法行为，提高机动车注册登记工作的效率，国家发展改革委、公安部决定规范合格证的式样和内容，建立合格证信息管理系统，现就有关事项通知如下：

　　一、合格证的应用范围

　　列入国家发展改革委《车辆生产企业及产品公告》（以下简称《公告》）的汽车（包括三轮汽车及低速载货汽车——原农用运输汽车）及汽车底盘（含二类和三类底盘）、改装车、半挂车、摩托车产品在国内销售时，均应由机动车生产企业随车配发符合规定的合格证。

　　未列入国家发展改革委《公告》但需要办理注册登记手续后上路行驶的无轨电车、其他挂车、轮式专用机械车等类型的机动车辆（不包括进口机动车），也应由生产企业随车配发符合规定的合格证。

　　二、合格证的基本要求

　　合格证的规格为A系列纸张的A4幅面（297mm×210mm），由机动车生产企业按规定式样（见附件）印制并附加企业名称、标识及防伪信息；在背面使用统一的打印软件打印《机动车注册登记技术参数表》（以下简称《技术参数表》），包括自动打印可供机动车注册登记时用机器识读的二维条码（矩阵码），加盖企业公章或产品合格章。

　　《技术参数表》的项目内容应规范填写，并与《公告》公布的该车型产品参数相一致。

　　三、实施时间

　　配发合格证工作分为三个阶段实施。从以下实施之日起，机动车生产企业生产的该类型车辆在出厂时，均须随车配发符合规定的合格证。第一阶段：所有免上检测线的轿车产品，从2005年5月1日起实施。

　　第二阶段：其他汽车类产品（包括汽车底盘，不含三轮汽车及低速载货汽车）、摩托车产品、挂车类产品，从2005年7月1日起实施。

　　第三阶段：所有改装车、三轮汽车和低速载货汽车产品及未列入国家发展改革委《公告》的机动车辆产品，从2005年9月1日起实施。

　　各类机动车生产企业应按上述时间要求，做好准备工作，保证从实施之日起出厂的机动车产品均配发符合规定的合格证，也可提前实施。从实施之日起，生产出厂的机动车产品未按上述规定配发合格证的，由机动车生产企业收回并重新配发符合规定的合格证。

　　四、合格证信息管理

　　自2005年10月1日起，机动车生产企业应向国家发展改革委指定的合格证信息管理工作机构，传送所配发的全部合格证的基本信息，建立合格证信息管理系统。

　　五、监督管理

　　国家发展改革委负责机动车生产企业合格证的制作、使用和信息传送的监督管理。对未按要求配发合格证、合格证与《公告》公布的产品不一致、不按规定传送合格证信息或传送虚假合格证信息、倒卖或转让合格证的机动车生产企业，国家发展改革委将按照机动车生产企业及产品准入管理的有关规定撤销其有关产品、停止产品申报直至撤销车辆产品的生产许可。

　　公安机关交通管理部门在进行机动车注册登记时，须核查随车配发的合格证，读写合格证的有关信息。对未按规定配发合格证、合格证不符合规定样式、合格证内容（包括《技术参数表》）与《公告》公布的产品不一致的机动车产品，不予注册登记。

　　各地发展改革委、经贸委（经委）（机动车生产企业及产品主管部门）要及时将本通知精神传达到各机动车生产企业，并督促生产企业按要求完成配发合格证的工作，工作中出现的问题及时报送国家发展改革委。各地公安机关交通管理部门贯彻执行本通知的情况，要及时报送公安部。

　　附件：合格证式样设计要求




　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　国家发展改革委　公安部

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○四年十二月十三日

附件：
合格证式样设计要求

一、《合格证》正面项目要求
1．《合格证》上部1/3幅面分两行居中印制“中华人民共和国”、“机动车整车出厂合格证”（或“机动车底盘出厂合格证”），字体应采用宋体，字号应采用1号字，颜色可采用红色；
2．《合格证》中部1/3幅面居中印制车辆生产企业厂标或商标；
3．《合格证》下部1/3幅面居中印制车辆生产企业名称，字体、字号、颜色由车辆生产企业自定，但必须清晰可辨；
4．车辆生产企业必须在《合格证》正面印制防伪标记；
5．幅面划分可根据实际情况做适当调整。
二、《合格证》正面规格、材质要求
1．《合格证》应采用GB/T 788《图书杂志开本及其幅面尺寸》标准规定的A系列规格纸张的A4幅面（210mm×297mm），页边距上为20mm、下为20mm、左为20mm、右为20mm，页眉为15mm、页脚为17.5mm；
2．《合格证》纸张材料的质量应不小于120克。
三、《合格证》背面印制要求
1．《合格证》背面应为白色；
2．《合格证》背面不得印制任何其他内容、图案、底纹。
四、其它要求
1．车辆生产企业在满足上述要求的同时，可以在《合格证》正面下部1/3幅面增加其它信息，例如：《合格证》纸张编号、企业英文名称等内容，但应保证《合格证》整体样式的相对统一；
2．车辆生产企业可以在《合格证》正面粘贴防伪标识。
五、《合格证》正面尺寸示意图



机动车整车出厂合格证（正面）尺寸示意图
单位：毫米





机动车底盘出厂合格证（正面）尺寸示意图
单位为毫米







　　[案情]

2002年，被告石某与朱某、曾某三人合伙承包友成公司矿渣业务。经营中，曾某退出合伙，合伙组织决定退还其出资40万元。2003年1月15日，被告石某出具借条给原告谭某，借条载明：今借到谭某现金30万元，用于合伙承包友成公司矿渣。同日，被告石某给付曾某退伙款40万元，曾某出具收条载明：今收到石某现金40万元。次日，被告石某、朱某、原告谭某三人签订了合伙协议，合伙协议载明：三人合伙承包友成公司矿渣，其中朱某出资19万元，石某、谭某均出资9万元。

现原告谭某诉至法院，要求被告石某偿还借款本金30万元。被告辩称，谭某所诉请30万元不是借款，是其加入合伙组织承包矿渣的投入资金，该款已用于退还曾某的退伙款，故应驳回原告诉讼请求。审理中，原告提供朱某的证言以证明30万元已现金交付被告，但证人未出庭作证。被告提供曾某的证言以证明石某出具的40万元收条中，其中30万元是原告谭某直接支付给曾某的，另10万元是石某支付的，但证人也未出庭作证。

[争议]

案件审理中，对本案事实的认定存在两种意见：

第一种意见认为，原告谭某与被告石某之间签订有合伙协议，存在合伙事实，30万元是谭某加入合伙组织的出资款，此款已用于退还曾某的退伙款。

第二种意见认为，原告与被告存在借款事实，石某向谭某出具的是借条，且石某、谭某、朱某三人签订的合伙协议明确谭某出资是9万元而非30万元，被告未能提供证据证明为合伙出资款的事实。

[评析]

笔者赞成第二种意见，理由如下：

首先，事实认定是民事裁判的前提性问题。本案的争议焦点是事实上的争议焦点，原告与被告是否存在借款事实，需根据双方当事人提供的证据进行认定。事实认定在民事裁判中占据前提性的重要地位，只有对当事人之间存在争议的事实作出正确认定，才能正确适用法律。事实问题的裁判必须依靠证据，理性的证据裁判原则已成为规范各种诉讼的基本原则。

其次，正确理解举证责任的双层含义。证据裁判原则的核心问题是举证责任，举证责任包含两层含义：一是行为意义上的举证责任，指当事人对其主张的事实负有提供证据的责任；二是结果意义上的举证责任，指在事实真伪不明时，主张该事实的当事人承担不利诉讼后果的责任。我国举证责任分配的一般规则是“谁主张，谁举证”，根据举证责任的第一层含义，当事人对自己提出的请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告谭某主张与被告石某存在借款事实，举示了被告签字的借条以及朱某的证言。被告为反驳该事实，举示了合伙协议、曾某的收条及曾某的证言证明存在合伙关系及30万元用于退还曾某退伙款的事实。至此，本案待证事实真伪是否已经明确？待证事实真伪不明的标准问题，则关系着举证责任第二层含义的正确适用。根据举证责任第二层含义，只有当事实真伪不明时，法官才应当借助证明责任作出判决。事实真伪不明是指法官对事实的真伪未形成心证，不能作出肯定或否定的判断。其涉及心证的程度和标准，即证明标准问题。

最后，证明标准对举证责任适用的影响。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）第七十三条的规定，我国适用盖然性占优势的证明标准，这也是英美法系和大陆法系证明标准的共同选择，但《规定》对盖然率的高低没有明确规定。笔者认为盖然率以75%为宜，正如美国法学教授迈克尔·贝勒指出：“有一些证据表明，法官和陪审团事实上把较为可靠理解为指证据有75%以上的真实性。”该盖然率较适合我国民事诉讼制度的司法现状。75%盖然率的盖然性证明标准，即当事人对其主张的事实能提出证据证明其具有75%以上的真实性，可据此认定其主张的事实为真实，进而认定当事人依据该事实提出的主张成立，此时无需适用举证责任第二层含义作出判决。如果当事人对其主张的事实不能提出证据证明其具有75%以上的真实性，则案件事实即处于真伪不明，此时应根据举证责任第二层含义，由该当事人承担不利诉讼后果。

本案原告谭某为证明借款事实的存在，举示借条及朱某的证言，虽证人未出庭作证，但已达到高度盖然性证明标准。借款关系的生效需借款合意与交付两个要件事实，借条证明了双方的借款合意，与案件事实认定有重大关系的朱某的证言在相当高的程度上证明了交付现金的要件事实，所以原告达到证明存在借款事实的高度盖然性标准，可据此认定原告主张的事实为真实，进而认定原告依据该借款事实主张被告石某偿还借款的诉讼请求成立。

被告石某以与原告存在合伙关系，款项为原告合伙出资款作为抗辩理由，举示了合伙协议、曾某的收条及曾某的证言，但该合伙协议中载明的谭某的出资为9万元，而非30万，且被告未提供原告将借条款项转为合伙出资款的证据，由石某出具给曾某的收条不能证明是原告谭某将款项直接支付给曾某，单独的曾某证言对款项为合伙出资款的证明效力也不高，没有形成证据链条，所以被告对其主张的事实未能达到高度盖然性证明标准，不能认定其主张事实为真实，进而不能有效反驳原告的主张，应由其承担不利的诉讼后果。

综上，应认定本案原告谭某与被告石某存在借款关系，原告谭某要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。

（作者单位：重庆市江津区人民法院）