您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

财政部 国家税务总局


财政部、国家税务总局关于对废旧物资回收经营业务增值税政策的补充通知

财税[2001]138号
财政部、国家税务总局
2001-8-16


各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局）、国家税务局，财政部驻各省、自治区、直辖市、计划单列市财政监察专员办事处，新疆生产建设兵团财务局：

《财政部　国家税务总局关于废旧物资回收经营业务有关增值税政策的通知》（财税［2001］78号）下发后，一些地方反映，有些废旧物资回收经营企业在2001年5月1日以后，文到之前已发生废旧物资销售并开具了增值税专用发票，对这部分销售业务如何处理，要求予以明确。经研究，现补充通知如下：

自2001年5月1日至2001年6月30日期间，废旧物资回收经营单位发生的符合废旧物资增值税优惠政策规定的废旧物资销售行为，已开具增值税专用发票、无法收回并按规定缴纳增值税的，可按照原有关废旧物资增值税优惠政策办理。购入废旧物资的增值税一般纳税人取得增值税专用发票，其进项税金可按规定抵扣。

请依照执行。
新交法“机动车负全责”解读

胡银月
（贵州大学，法学院，550025）


摘 要：随着新交法的实施，社会各界对“机动车负全责”提出了各自的见解和看法，不少人提出应该修改或废止这一条。我认为应保留，“机动车负全责”实质确定的是机动车对非机动车或行人的无过错责任，这种责任是必要的。本文拟对该责任的必要性及其保障进行分析与探讨。
关键词：机动车；无过错责任；机动车强制险；社会救助基金

一、各国道路交通事故责任归责原则概说[1]
（一）过错责任制
采过错责任制的国家主要是英国、美国的部分州等。英国在道路交通事故的赔偿问题上，一直坚持普通法侵权责任原则，即过错责任原则，强调交通事故的伤害责任必须以肇事者的过错为前提。[2]在阿蒙德诉克斯维尔一案中，法官丹宁勋爵对这一普通法原则表述如下：汽车所有人同意他人驾车在公路上行驶，不论该他人是其雇员、有人或者其他什么人，法律都使车所有人承担一种特殊的责任。只要是汽车是全部或部分被用于所有人的事务或者为了所有人的目的，则汽车所有人应为驾驶人一方的任何过失负责。只在汽车是出借或者出租给第三人，被用于对所有人无益或无关的目的时，汽车所有人才能免除责任。可见，损害赔偿责任的成立必须以所有人或驾驶人一方有过错为要件，属于过错责任。[3]
（二）推定过错责任制
采取推定过错责任原则的国家主要有德国、日本等。德国1953年《道路交通法》第7条规定：车辆在驾驶过程中致人死亡、受伤或者损害人的健康和财物时，由车辆所有人就所生损害向受害人负赔偿责任。如果事故是由于不可避免的事件引起的，而这种不可避免的事件既不是因车辆故障也不是因操作失灵而引起，则不负赔偿责任。所谓不可避免的事件，是指由于受害人或者第三人的过失或动物而引起的事件，并且所有人或驾驶人对此情况已予以高度的注意。这里所规定的道路交通事故责任为介于无过失责任和过错责任之间的中间责任。 [4] 日本1955年的《机动车损害赔偿保障法》关于机动车事故的赔偿责任与德国法类似，即对于机动车提供者，驾驶人员的过失和汽车本身毛病的举证责任转换为所谓的中间责任。[5]该法第3条规定：为自己而将汽车供运行之用者，因其运行而侵害他人生命或身体时，对所生损害负赔偿责任。但如能证明自己及驾驶者对汽车运行并无怠于注意之情形，以及被害人或驾驶者以外至第三人有故意或过失，而汽车并无构造上的缺陷或技能上的障碍时，则不在此限。我国台湾地区民法第191条第2款规定：“汽车、机车或其他非依轨道行驶之动力车辆，在使用中加害于他人者，驾驶人应赔偿因此所生之损害。但于防止损害之发生，已尽相当之注意者，不在此限。”
（三）无过错责任制
采取无过错责任原则的国家主要由法国、美国的部分州、原苏联等。在美国，有部分州通过保险方法对道路交通事故引起的损害采取无过错责任。美国交通部于1971年的一个报告中对过失责任提出了强烈批评，认为该原则在适用中，只有45%的受害人获得了赔偿，确定损害赔偿额极不准确，且拖延时间长，因此主张对道路事故致人损害应采取无过错责任。[6]
二、我国道路交通事故归责原则
根据我国《道路交通安全法》第76条第2款，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”，我国实行的亦应为无过错责任制。
正是由于道路交通事故责任属于无过错责任，因此过去实践中所发生的“行为人违章撞了白撞”的做法是不符合法律要求的，也是违反《民法通则》规定的[7]，更是违反现在的道路交通安全法的。行人和非机动车驾驶人居于弱者地位，他们只要稍有疏忽，就将为此付出沉重的代价，轻则只提伤残，重则丧失生命。行人和非机动车驾驶人当然有遵守交通规则的义务，但与汽车驾驶人遵守交通规则的义务有本质的不同。汽车驾驶人履行此项义务，目的是保护他人免受伤害，行人和非机动车驾驶人则是保护自己免受伤害，从交通管理的角度看，对严重违章的行人和非机动车驾驶人，除思想教育外，采取适当的惩戒，如科处罚款，亦无不可，但由于违章而撞了白撞则是反人道，反正义，反人权的。[8]
三、 无过错责任的必要性
规定道路交通事故责任为无过错责任，符合世界立法的潮流。关于道路交通事故赔偿
责任，目前虽有不同的立法例，但采取无过错责任原则已成为一种世界性潮流。自20世纪以来，诸多国家先后制定了特别法，对道路交通事故赔偿责任采取无过错责任原则。如奥地利、意大利、瑞典、荷兰、芬兰、挪威、丹麦、瑞士、法国等。我国顺应了这一潮流，对道路交通事故责任采取无过错责任原则。
采取无过错责任符合我国道路交通事业发展的趋势。从我国道路交通事业的发展来看，机动车的拥有量将越来越多，行驶速度将越来越快。相应地，作为道路交通事业发展的副产品的道路交通事故的数量也会有所增长。因此，尽量减少道路交通事故的发生是发展道路交通事业的一个重要方面。从民法角度来说，采取无过错责任原则，加重道路交通事隔的赔偿责任，进而加重机动车辆所有人或驾驶人的注意义务，是减少事故发生的一个重要措施。因为唯有机动车辆所有人或驾驶人员可以预防和减少道路交通事故的发生。
采取无过错责任符合民法“保护弱者”的救济思想。道路交通事故是道路交通事业发展的副产品，如果拘守过错责任或推定过错责任原则，则对于受害人未免过于苛刻，不利于保护受害人的利益，不符合民法“保护弱者”的救济思想。而采取无过错责任，可以使受害人得到最大限度的法律保护，而对机动车辆所有人也并不过于苛刻。因为机动车辆所有人可以将赔偿费用计入成本或者通过责任保险将其转嫁给消费者或社会分担。
采取无过错责任符合危险责任理论。机动车辆是一种危险性比较高的机器，因此，我国民法通则将其列入了“高度危险作业”之中。作为伴随这种“高度危险作业”而产生的道路交通事故，是机动车辆高度危险性的具体体现。机动车辆所有人应当对自己活动的这种危险所造成的实际损害后果承担责任，而无论其是否存在过错。
采取无过错责任符合报偿责任理论。按照报偿责任理论，利之所在，损之所归。机动车辆的所有人或驾驶人是机动车辆运行利益的享受者，因此就应当对机动车辆运行所造成的损害承担责任。这是符合社会伦理道德观念的。[9]
因此，采无过错责任是合理合法，符合社会人文关怀精神，是值得肯定的。
四、 相关制度的跟进
新交法无疑使赔偿数额大大提高，这会让司机在驾驶时尽到充分的谨慎义务，且人的生命权大大高于通行权。不过有人会抗议司机是否承受的起如此高的数额，为了避免让发生事故的机动车方不至于因承担责任而无力生存，也为了无过错责任的顺利实施，必须同步跟进一些相关的制度。
（一）机动车第三人责任强制险
汽车责任保险起源于德国、瑞典、挪威。目前，法国、英国、美国、韩国、智利、新加坡、日本、瑞士、我国台湾地区、香港地区、澳门地区等国家和地区通过专门立法或在民法典中规定了机动车第三者责任强制保险。可见，实行机动车强制保险是各国或地区的立法趋势，我国道路交通安全法实行机动车第三者责任强制保险顺应了这种趋势。实行第三者责任强制保险，对于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命与财产安全有着重要的意义。其作用集中表现在两个方面：一是加强对受害人权益的保护；二是分担肇事者的责任。分担被保险人的损失无疑是保险制度的一项重要功能，而且肇事者还可以从繁琐的赔偿解决程序中解脱出来，享有诉讼程序方面的便利。
（二）社会救助基金
为充分救济受害人，除法定第三者责任强制保险外，还应该设立道路交通事故社会救助基金。在抢救费用超过责任限额的、肇事者未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸等情况下，由基金先行垫付部分或者全部抢救费用。基金在先行垫付抢救费用后，取得对交通事故实际责任人的追偿权。设立道路交通事故社会救助基金以补充第三者责任强制保险的不足是各国通行的做法，国外先进的立法经验和成熟的做法值得我们进一步借鉴。[10]