赣州市章江新区征地及拆迁补偿安置办法
江西省赣州市人民政府
第四十六号
《赣州市章江新区征地及拆迁补偿安置办法》已经2005年7月20日市人民政府第十五次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。
市长：
二ＯＯ五年八月九日
赣州市章江新区征地及拆迁补偿安置办法
第一条 为加速赣州市中心城区章江新区建设，规范土地征收和房屋等拆迁补偿安置工作，合理利用土地，保障农村集体经济组织、村民或者其他权利人的合法权益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》、《江西省征用土地管理办法》等法律法规的规定，结合中心城区实际，制定本办法。
第二条 凡在赣州市中心城区章江新区范围内建设征收集体土地的补偿安置，以及涉及包括房屋在内的地上附着物的拆迁补偿安置，适用本办法。
本办法所称章江新区范围是指章贡区水南镇行政管辖区域。
第三条 市国土资源局是中心城区章江新区范围内集体土地征收的主管部门，负责征收土地以及涉及地上附着物和青苗拆迁补偿工作的实施。
被征地及拆迁所在地的区政府、镇政府或者街道办事处，以及市有关部门应当切实履行职责，协同市国土资源局做好征地及拆迁补偿安置工作。
被征地的村委会、村民小组或居委会应当服从国家建设用地的需要，支持、配合征收土地工作的实施，负责征地补偿安置费用的发放。
第四条 建设征收土地，必须符合土地利用总体规划和城市建设总体规划，按照统一规划、统一征地、统一开发、统一供地、统一管理的原则。
禁止其他任何单位或个人非法批地、占地或者直接与被征收土地的农村集体私下协商征地。
第五条 征地方案依法批准后，市国土资源局应当根据市政府发布的征地公告，拟订征地及拆迁补偿安置的具体方案，并在被征地单位所在地公告。
第六条 被征地单位和农村村民对拆迁、安置方案有不同意见的，应当在公告之日起10日内向市国土资源局提出。要求举行听证的，市国土资源局应当依法举行听证。
第七条 市国土资源局将征地补偿、安置方案报市政府审批时，应当附具收集的意见及采纳情况；举行听证的，还应当附具听证笔录。
第八条 征收土地，应当根据土地的不同地类按下列标准向被征地单位支付土地补偿费和安置补助费：
(一)蔬菜基地，每亩4万元至4.4万元；
(二)精养鱼塘，每亩4.7万元至5.2万元；
(三)耕地（含水田、旱地、普通菜地、普通鱼塘，下同），每亩3.2万元至3.8万元；
(四)园地、水生地、有林地和牧场，每亩1.6万元至1.9万元；
(五)疏林地、柴草山，每亩0.36万元至0.48万元；
(六)住宅主房屋以外的宅基地，每亩0.64万元至0.8万元；
(七)荒山、荒地、荒滩及其他土地，每亩0.16万元至0.24万元。
第九条 支付给被征地单位的土地补偿费和安置补助费，应按以下规定管理使用：
(一)安置补助费全额支付给被征地农户，土地补偿费主要用于被征地农户解决生产生活问题；
(二)承包开发的土地被征收的，被征地单位应当对承包者未能回收的生产性投入作出适当补偿。
被征地单位对征收土地补偿费和安置补助费的管理、使用以及收益分配情况必须公布，接受章贡区政府有关部门及所在镇政府的指导和监督检查。
第十条 征收土地时，市国土资源局可以按征地总面积5—10%的比例预留土地，用以解决被征地单位农民生产就业用地和统一建设安置房屋用地。
村、组兴办企业和公共设施、公益事业建设需要占用预留地的，必须依法办理用地手续。
统一建设安置房屋用地由政府统一征收、统一规划；安置用房建成后统一颁发城市房屋产权证。
第十一条 征收土地涉及住宅主房屋拆迁的，被拆迁人可以选择下列一种方式获得房屋补偿费用：
(一)直接按照下列标准计算：
1、框架结构：
一类房屋：每平方米380元；
二类房屋：每平方米350元；
三类房屋：每平方米240元；
2、砖混结构：
一类房屋：每平方米330元；
二类房屋：每平方米300元；
三类房屋：每平方米240元；
3、砖木结构：
一类房屋：每平方米260元；
二类房屋：每平方米230元；
4、土木结构：每平方米200元；
5、未封闭阳台按上述相应结构补偿标准的50%计算；
6、没有完成屋顶的建筑物，按围墙计算；豪华装饰的住宅，可结合评估结果在同类结构房屋的基础上相应增加补偿。
以上结构类别分别按以下标准界定：
一类房屋系指门、窗齐全，内、外墙均已粉刷；
二类房屋系指门、窗齐全，但内、外墙均无粉刷或内墙粉刷外墙没粉刷；
三类房屋系指房屋已封顶，但无门、窗，内、外墙均无粉刷。
(二)按照国家和省政府有关城市房屋拆迁规定执行。
第十二条 征收土地涉及住宅主房屋拆迁，被拆迁人户籍及实际居住在被征地村、组的，根据自愿可以选择下列一种方式进行安置：
(一)房屋安置。由政府统一建造成套房屋对被拆迁人进行安置，被拆迁人可以按照本办法第十三条的规定购买以建造成本计价的安置房屋；
(二)宅基地返迁安置。政府在城市近期建设规划区外统一安排宅基地进行安置，被拆迁人可以按照本办法第十四条的规定选择宅基地返迁安置。
被拆迁人户籍不在被征地村、组或者户籍在被征地村、组但实际不在被征地村、组居住的，不适用前款规定。
第十三条 选择房屋安置的，按照下列规定进行安置：
(一)被拆迁住宅主房屋的建筑面积实行等面积安置，按照货币补偿的计算标准和安置房屋的价格结算差价。
(二)等面积安置后，被拆迁人建筑面积人均未达35平方米的，可以结合被拆迁人家庭的实际情况，增加安排至人均建筑面积达35平方米。所增加的安置面积房价，按高于同期等面积安置房价的20%结算。
(三)因房型差异的原因，安置面积超过被拆迁面积10.00平方米（含10.00平方米）以内的，仍按等面积安置房价结算；超过10.00平方米以上的，按同期同类商品房价结算。
对住宅主房屋占用的土地，由征地单位向被拆迁人支付土地补偿费。住宅主房屋占地面积在150平方米以内的，按实际占地每平方米720元的标准进行补偿；住宅主房屋占地超出150平方米的，超出部分按每平方米430.50元的标准进行补偿。
第十四条 选择宅基地返迁安置的，被拆迁人应当向市国土资源局提出书面申请，报经市政府同意后，按每户不超过150平方米的标准在城市近期建设规划区外返迁宅基地安置。其中与原住宅主房屋土地同等面积的返迁宅基地互不补偿；原住宅主房屋占用土地超出150平方米的部分，由征地单位按每平方米430.50元的标准进行补偿；原住宅主房屋占用土地不足150平方米的部分，由被拆迁人按每平方米720元补足差价后，再进行宅基地返迁安置。
第十五条 征地单位按每户500元的标准向被拆迁人支付一次性搬迁补助费。
征地单位对选择房屋安置的，按每户每月300元的标准支付临时安置补助费直至提供安置住房；对选择宅基地返迁安置的，按每户1200元的标准一次性支付临时安置补助费。
第十六条 拆迁住宅主房屋的附属房屋一律按照下列标准进行补偿：
(一)独立厨房、厕所、洗澡间、杂物间、牛栏、猪栏等附属房：砖混结构，每平方米120元；砖木结构，每平方米70元；土木结构，每平方米50元；
(二)简易房：每平方米30元。
第十七条 拆迁附属建(构)筑物一律按下列标准进行补偿：
(一)围墙：砖质，每平方米30元；土质，每平方米15元；
(二)水池：每立方米50元；
(三)挡土墙：每立方米50元；
(四)水泥坪：每平方米6元；
(五)沉井：每立方米50元；
(六)手压井：每口200元；
(七)沼气池：每个1000元；
(八)水泥电杆：10米以上（含10米），每根1000元；8至10米（含8米），每根800元；8米以下，每根600元。
第十八条 拆迁房屋需要迁移电话、闭路电视的，分别按每户158元、120元的标准进行补偿。
第十九条 征收土地时，地上已经种植青苗的，一律按下列标准向青苗所有人进行补偿：
(一)蔬菜基地，每亩0.2万元；
(二)精养鱼塘，每亩0.25万元；
(三)耕地，每亩0.16万元；
(四)水生地、有林地，每亩0.15万元；
(五)疏林地、柴草山，每亩0.12万元；
(六)果树等按株数补偿（补偿标准见附件《果树、茶树青苗补偿标准表》）。
第二十条 被征土地上的坟墓，由征地单位发布迁坟公告并按每穴300元的标准向坟主支付迁坟费，由坟主自行按有关殡葬办法迁葬；无主坟则由用地者适当处置。
第二十一条 涉及企业拆迁的，应当通过评估机构对该企业的生产设备和其他设施进行评估，根据评估结果予以补偿，按规定给予搬迁补助费，不另行安置土地。评估机构的选择由拆迁双方商定。
第二十二条 经依法批准未超过使用期限的临时建筑物，按照重置成新价格，结合剩余期限给予适当补偿；超过批准使用期限的临时建筑物不予补偿。
未经依法批准建造的违章建筑物，拆迁时不予补偿。
第二十三条 被拆迁人在规定的时间内自行拆除房屋或弃房完毕的，可按被拆迁居住房屋的不同建筑结构分别享受以下奖励：
(一)框架结构每平方米50元；
(二)砖混结构每平方米35元；
(三)砖木结构每平方米20元；
(四)土木结构每平方米10元。
第二十四条 征地公告发布后，被征地单位或农户突击抢种的青苗、抢建包括房屋在内的地上附着物的，一律不予补偿。
第二十五条 市国土资源局按照市政府批准的补偿安置方案进行补偿安置时，被征地拆迁单位或个人拒不签订拆迁补偿安置协议，或者补偿安置后阻挠征地拆迁工作的，由市政府依法责成有关部门强制征收、拆迁。
第二十六条 本办法自公布之日起实施，原《赣州市新城区房屋拆迁补偿安置暂行规定》(赣市府发[2000]8号)、《赣州市新城区建设征用土地管理暂行办法》(赣市府发[2000]9号)同时废止。
本办法实施以前已发布征地公告的，仍按《赣州市新城区房屋拆迁补偿安置暂行规定》、《赣州市新城区建设征用土地管理暂行办法》规定的方式和标准进行补偿安置。
果树、茶树青苗费补偿标准表
树龄
品种 单位 1—3年 4—7年 8—12年 13—20年 21年以上30年以下
沙田柚、脐橙 株 2—9 14—25 36—70 60—91 145—92
普通柚 株 2—5 9—14 17—40 32—45 72—47
甜橙 株 2—9 14—25 36—70 60—91 145—92
柑桔 株 2—9 14—25 36—70 60—91 145—92
金柑 株 2—4 5—13 8—27 29—37 55—40
梨 株 2—4 6—17 22—34 46—73 100
广桃 株 2—4 5—13 18—27 32—45 40元以下
李、梅 株 2—4 5—13 18—32 36—45 40元以下
批杷 株 2—9 11—23 27—45 50—64 64元以下
葡萄 株 12—9 11—34 37—55 58—73 73元以下
柿 株 2—9 11—19 27—55 60—91 91元以下
枣 株 2—5 8—10 14—18 22—33 33元以下
石榴 株 2—5 7—10 14—18 22—33 33元以下
板栗 株 2—5 7—10 14—18 22—33 33元以下
酸橙柚 株 1—2 3—7 9—15 18—27 27元以下
毛桃 株 1—2 3—7 9—18 22—32 32元以下
油茶 株 1—2 4—9 14—27 33—54 54元以下
油桐 株 1.5—3 4—9 14—27 33—54 54元以下
茶叶 亩 252—336 420—504 637—910 700—1820 1820元以下
试析盗窃价值认识错误的认定前提
———以天价葡萄案为例
杜志明
（中国人民公安大学 法律系，北京，100038）
摘要：“盗窃罪价值认识错误”、“盗窃价值认识错误”、以及“盗窃罪数额认识错误”，在盗窃罪主观故意类型以及罪与非罪的确定上有一定的区别。天价葡萄案是盗窃价值认识错误的典型范例，通过这个案例可以深入对三种错误认识的理解，进而重新勾勒出盗窃罪的主观故意内容及盗窃罪的外延。
关键词：盗窃罪 天价葡萄案 主观故意 价值认识错误 数额认识错误
由于在具体司法实践中，关于盗窃罪价值认识错误的案件比较多，因此，我认为对此进行学理上的分析，加深认识很重要。天价葡萄案一直被作为这个论题的典型案例，许多学者都做了著述。笔者认为，通过观察天价葡萄案的具体特征，我们可以从整体上来把握盗窃罪的价值认识错误问题，而不应该以管窥豹，只做具体问题的分析。天价葡萄案从普通葡萄与科研葡萄的角度看似乎存在价值认识错误的问题，但是如果从盗窃罪构成的主观故意整体上分析，却值得深思。因此，以天价葡萄案为例，笔者想在对盗窃价值认识错误本身做分析的同时，着重解决盗窃罪价值认识错误在具体案件中的刑法学理认定前提，具体包括一下几个方面。
一、盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误
2003 年8 月7 日凌晨，四名外地来京务工人员翻墙进入北京农林科学院林业果树研究所葡萄研究园内偷食葡萄，在离开时偷摘大量葡萄并用一塑料袋带走，袋中葡萄共约47 斤。他们所偷食和偷取的葡萄系北京农林科学院林业果树研究所投资40万元、历经10年培育研制的科研新品种。由于四人的偷食、偷摘行为导致研究所对该葡萄品种的研究数据断裂，当年的研究无法取得成果，由此给研究所造成了巨大的经济损失。
本案引发的争议是四名犯罪嫌疑人对科研葡萄的价值不可能有认识，存在盗窃罪价值认识错误的问题。对这个问题的分析，学界在采用概念上出现了两种区别，一种是把天价葡萄案归纳为“盗窃罪价值认识错误”，另一种是把天价葡萄案认为是“盗窃罪数额认识错误”。一般认为由于两个概念是说的同一件事，所以没有区别，实则不然。同时本文的论题是“盗窃价值认识错误”，这个概念区别于盗窃罪的主观故意，所以盗窃价值认识错误又与前两者有着质的区别。
通过本案最后的司法认定结果看，嫌疑人由于认识水平受限，对科研葡萄的价值没有认识能力，所以按一般葡萄的市场价格估量，无罪。这里边关系到一般葡萄与科研葡萄的关系，二者最根本的区别是什么，是使用价值。也正是由于四名嫌疑人对科研葡萄的使用价值没有认识能力，所以才将科研葡萄以一半葡萄的价值衡量。经过以上分析，笔者认为，天价葡萄案的认定中价值认识错误应该归属于刑法学理中的对象认识错误。想此类案件还有盗窃装有高价软件的电脑、太空豆角案。
有的学者会认为使用价值认识错误会导致对盗窃罪数额认识错误，所以用数额认识错误，又未尝不可，笔者认为这种观点欠妥。区别盗窃的价值认识错误与数额认识错误有很重要的意义。根据刑法264条的规定，盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大或多次盗窃。在数额较大型盗窃罪中，价值认识错误不构成数额较大类型盗窃罪的故意，但是价值认识错误能否成立多次盗窃类型盗窃罪却要具体问题具体分析。行为人以数额较大认识的盗窃故意实施盗窃行为，即使最终没有达到数额较大的标准，至少盗窃罪已经成立，只是发生了未遂的结果。价值认识错误则是指因对对象的使用价值的认识错误，没有主观上的盗窃数额较大的故意。这对案件最终结果的认定有很重要的影响。这就是本文论题所要关注的一个方面，关于盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的区别是认定的前提之一。
至此，笔者认为在对本案以及此类案件做学理定性的认识时，一定要理清概念。在单纯的数额较大类型盗窃案件中只存在盗窃价值认识错误与盗窃罪数额认识错误的问题，后者是此类案件的犯罪故意，前者不是单纯数额较大类型的犯罪故意。行为人主观上认为盗窃数额较大的故意与盗窃行为的最终结果数额没有必然联系。在多次盗窃类型的盗窃案中，“盗窃罪价值认识错误”与“盗窃罪数额认识错误”都存在。盗窃价值认识错误与盗窃罪价值认识错误是包含与被包含的关系。为什么盗窃罪数额认识错误不存在盗窃故意存在与否的问题呢？为什么盗窃价值认识错误不一定存在盗窃故意呢？这就要对盗窃罪的主观故意做具体的分析。
二、盗窃价值认识错误与盗窃罪故意
笔者经过上文对所涉三个概念的区别，进一步想通过对天价葡萄案分析来总结盗窃罪的犯罪故意类型；进而寻找盗窃价值认识错误（含盗窃罪价值认识错误）在刑法学理上的最终落脚点。
天价葡萄案审理的最终结果引出的另一个相关的问题是盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素。联系盗窃犯罪的犯罪故意、盗窃罪立法类型，我们能否对盗窃犯罪的犯罪故意做出具体的体系化的总结。教科书和学术论文对盗窃罪的犯罪故意的犯罪故意直接表述为只能出于直接故意，并具有非法占有公私财物的目的，但是对盗窃罪故意的具体内容没有做出学理上的说明。
刑法264条的规定可以理解为盗窃罪有两种类型，其一是数额较大型盗窃罪，其二是多次盗窃型盗窃罪。两种盗窃罪虽然都是出于直接故意，以非法占有公私财物为目的，但是二者的主观故意之间有没有区别。笔者认为存在一定的区别，针对数额较大型盗窃罪，其主观故意要要求行为人对数额较大有一定的认识，不是具体的认识，是一种大概的、可能的认识。可以根据盗窃对象的具体特征认识。对于一年内入户盗窃或者在公共场所扒窃三次的，应当认定为“多次盗窃”，以盗窃罪定罪处罚。所以根据主客观相结合的原则，多次盗窃型盗窃罪主观故意不一定要求对数额较大有一定的认识。在后者情形下，盗窃价值认识错误可以认定为是盗窃罪的主观故意，多次盗窃价值认识错误的扒窃行为，可以以盗窃罪定罪处罚。
通过以上分析，笔者认为天价葡萄案中所提出的第二个问题，即盗窃罪的犯罪故意中是否包括数额较大的认识因素问题，应该根据盗窃罪的立法类型做具体的分析，在两种盗窃罪中数额较大的认识作用不同，在数额较大型盗窃罪中行为人主观上认为对象数额较大是认识因素，在多次盗窃型盗窃罪中则对此不作要求。由此盗窃价值认识错误问题在这个前提下，就可以针对具体案件事实做出具体的分析。在数额较大型盗窃罪中行为人没有数额较大的认识可能性，发生了盗窃价值认识错误，则没有刑法上的盗窃故意。但是在多次盗窃型盗窃中，则可以成为盗窃罪的主观故意，也即盗窃罪价值认识错误。两种情况中价值认识错误的称谓不同就是为了突显这点区别。前者不一定构成犯罪，后者构成犯罪，二者是包含与被包含的关系。
总之，盗窃价值认识错误并不是一定不构成盗窃罪的主观故意，盗窃数额认识错误也不一定都构成盗窃罪的主观故意。行为人主观上认为数额较小，但实质是数额较大的盗窃行为，不构成数额较大型盗窃罪的主观故意。但是盗窃价值认识错误和盗窃数额认识错误有区别，他们是两种不同的认识错误，前一种是对象认识错误，后一种是事实认识错误。同时笔者认为，在具体案件认定的过程中要根据主客观相结合的原则做认定，二者有可能存在交叉的情形，行为人本着数额较大的认识错误去盗窃天价葡萄时，也可能会构成数额较大型盗窃罪的未遂。下面结合这个观点，重新对天价葡萄案做学理上的假设分析。
三、重新审视天价葡萄案
根据上述分析，天价葡萄案根据具体案件事实，最后以盗窃价值认识错误，没有主观上的盗窃故意做出学理认定比较合适。因为行为人是以偷食普通葡萄的盗窃故意实施的盗窃行为，没有主观上的故意，同时对用塑料袋带走的葡萄也没有数额较大的认识，所以不具备数额较大型盗窃罪的犯罪故意，缺乏犯罪的构成要件，不构成犯罪。但是通过以下两个案例，我们又可以得出一样的结论。
例一，正值隆冬季节，由于市场发生严重的通货膨胀，葡萄的供应价格较往常是几倍的价格。行为人通过踩点，认为研究所的科研葡萄有较大利益的机会，四个人团伙作案，准备偷一百斤，一斤以20元算，每人最后可分得500元。
分析：这种案件就应该定性为盗窃罪的既遂或未遂。因为行为人已经产生了数额较大型盗窃罪的故意，并且将这种蓄谋精心策划着手实施盗窃行为。本案中如果以科研葡萄的价格计算，远远高于20元一斤的价格标准，但是这并不是实质上的盗窃价值认识错误，不是由于行为人基于自身的认识能力产生的盗窃 价值认识错误问题，而是属于数额较大型盗窃罪的典型案例。
例二，以甲为首的四名外地务工人员在下工回住宿地的途中，看到一居民四合院中种植了许多葡萄，于是四名务工人员一年内先后三次以上实施了入户盗窃葡萄的行为。原来此四合院的主人是一退休农科院院士，院中的葡萄是用来搞实验的。最后经过当地公安派出所民警的蹲点守候，终于将四名嫌疑人捕获。
分析：本案中四名嫌疑人主观上存在盗窃价值认识错误，但是在多次盗窃型盗窃罪情形下并不会由此就排斥行为人的盗窃故意，只要行为人实施了一年内入户盗窃或在公共场所扒窃三次以上的行为，就能以盗窃罪定罪处罚。所以在本案中盗窃价值认识错误并不影响行为人的主观故意。
通过以上两个案例的思考，笔者认为盗窃价值认识错误案件的认定前提，首先要仔细分析案件的具体事实，而后依据主客观相一致的原则区别数额较大型盗窃和多次盗窃型盗窃，在对盗窃的主观故意做出具体分析后，再做适用法律的定性。
四、结语
本文主要是从学理概念的区别出发，联系盗窃价值认识错误与盗窃罪的整体认定，坚持主客观相一致的原则，具体分析盗窃故意，讨论盗窃价值认识错误的认定前提。但是在刑事追诉标准等一系列问题上没有做过多的论述，例如多次数额较大型盗窃和本文所指的多次盗窃在具体数额认定上的特殊规定。我国的刑事立法对此没有明确的规定，具体司法实践中也很模糊。例如最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释中规定“多次盗窃构成犯罪，依法应当追诉的，或者最后一次盗窃构成犯罪，前次盗窃行为在一年以内的，应当累计其盗窃数额”。但是这也只是一个追诉标准的规定，并没有对行为人的主观故意做出认定，所以笔者认为这些问题值得探讨。至于研究的落脚点，笔者考虑是否可以将两种类型盗窃分成两款做出规定，这样既借鉴了西方关于盗窃的立法规定，又有我国的刑法数额特色。
参考文献：
[1]李文燕,杨忠民.刑法学[M].中国人民公安大学出版社,2005年版.
[2]高铭?,马克昌.刑法学[M].北京大学出版社,高等教育出版社,2005年版.
[3]张明楷,刑法学[M].法律出版社,2007年版.
[4]陈兴良:“作为犯罪构成要件的罪量要素——立足于中国刑法的探讨”，载《环球法律评论》2003年秋季号
