您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

对丁某、王某贪污数额应如何认定

孙百人



事实：

丁某为某殡仪馆（国有事业单位）的会计，王某为某殡仪馆的现金员。在1996年至2000年间，二人合谋进行贪污作案。在正常的丧葬业务中，首先由现金员王某收款后，开据一式四联票据，其中第一联给丧主，作为收费凭证；第二联给丧主拿到火化车间交给火化工，作为火化通知；第三联计现金日记帐后交给会计订传票入总帐；第四联作为存根。在作案时，现金员王某在发生业务后，对收入额大的票据不记现金帐，同时对不记帐的票据作记号后交给会计丁某。丁某对此票据的数额也不记总帐，以这种手段，多次作案，累计套出人民币5万余元。套出的款由王某与丁某二人平分。

对丁某、王某的贪污的数额的认定有两种不同意见：

第一种意见认为应认定二人均对总额负责。因丁某、王某的身份一个是会计，一个是现金员，二人在职务之间是互相监督、互相制约的平等关系。在共同贪污作案中系互为必要条件，缺一不可，都起到了主要作用。也就是说，在每一笔贪污作案中，王某不记现金帐的额数，也就是丁某不记总帐的额数。如果没有任何一方的参与，现金帐与会计总帐也不能平，贪污也不能得逞，二人作案针对的对象是犯罪数额的整体。根据贪污犯罪的构成要件来看，二人在主观上均对总额具有贪污作案的故意，在客观上均对总额实施了收入不入帐的骗取行为。在侵犯的客体方面，是二人的共同行为才使国家的财产5.1万余元被二人非法占有，对客体的侵犯具有整体性，至于二人虽只得总额的一半，只不过是作案后赃款的分配问题，不影响对二人总额的认定。因此对二人处罚时，对其贪污数额均认定5.1万元，根据我国现行刑法的第二十五条、第三百八十二条、第三百八十四条（二）项之规定，应判处五年以上刑罚。

第二种意见认为，对丁某、王某数额应根据二人各自所得数额认定。理由如下：根据《全国人民代表大会常务委员会关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》（以下简称补充规定）第二条二款的规定：“二人以上共同贪污的，按照个人所得数额及其在犯罪中的作用，分别处罚。对贪污集团的首要分子，按照集团贪污的总数额处罚；对其他共同贪污犯罪中的主犯，情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。”根据这条规定，对丁、王二人显然不能认定贪污集团的首要分子，只能说二人在共同贪污作案中都起到了主要作用，可以视为主犯。但根据此条规定，对其他贪污犯罪中的主犯，情节严重的，按照共同贪污的总数额处罚。 对本条的情节严重，没有明确的司法解释，结合司法实践，笔都理解情节严重是指明知自己的贪污手段除自已非法占有公共财物之外，还会给国家、社会造成其他损害的行为。例如有的为了贪污作案，将所有帐部销毁，而给本单位造成了其他损害等。因此丁、王的贪污情节一般，不数情节严重，应按其所得数额处罚，应根据刑法第三百八十三条（三）项之规定，应判处一年以上七年以下有期徒刑。而《补充规定》已明令废止，能不能以此为根据呢。对此最高人民法院关于认真学习宣传贯彻修订后《中华人民共和国刑法》的通知（1997年3月25日法发3号）第五条规定：修订的刑法实施后，对已明令废止的全国人大常委会有关决定和补充规定，最高人民法院原作出的有关司法解释不再适用，但是如果修订的刑法有关条文实质内容没有变化的，人民法院在刑事审判工作中，在没有新的司法解释前，可参照执行，其他以对于与修订的刑法相抵触的司法解释，不再适用。根据此条内容看，我国刑法对贪污罪的规定与《补充规定》的实质内容没有变化，又没有新的司法解释，可以对《补充规定》参照执行。因此对丁、王应适用刑法第三百八十三（三）项条规定处罚。

笔者同意条第二种意见



作者孙百人，辽宁省昌图县人，1995年3月，经考试考核，被录入辽宁省昌图县人民检察院，一直从事审查起诉工作。

email:sunbairen@hotmail.com

国家发展和改革委员会 中国人民银行 中央编办


关于印发国家发展改革委、人民银行、中央编办关于在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的若干意见的通知



发改财金[2013]920号





各省、自治区、直辖市人民政府、新疆生产建设兵团，社会信用体系建设部际联席会议各成员单位：

为贯彻落实党的十七届六中全会和十八大精神以及国务院第176次常务会议部署，加快推进信用记录和信用报告应用工作，特制定《国家发展改革委 人民银行 中央编办关于在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的若干意见》，现印发你们，请结合工作职责，认真贯彻实施。

附件：《国家发展改革委 人民银行 中央编办关于在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的若干意见》
http://www.ndrc.gov.cn/zcfb/zcfbtz/2013tz/W020130606578775867774.pdf



国家发展改革委
人　民　银　行
中　央　编　办
2013年5月17日








附件：

　国家发展改革委 人民银行 中央编办 关于在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的若干意见


　　　在行政管理事项中使用信用记录和信用报告是发挥政府在社会信用体系建设中示范带头作用的重要举措；是有效培育市场 信用需求，提升社会诚信意识和提高政府行政管理规范化、科学化水平的重要手段；是推动完善信用主体信用记录、培育发展信用服务市场和建立健全失信联合惩戒机制的迫切要求。为切实推动各级政府、各相关部门在行政管理事项中使用信用记录和信用报告，现提出如下意见：
一、建立完善社会信用主体信用记录
　　　建立完善社会信用主体信用记录是各级政府、各相关部门在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的基础性工作。各地区 要对本地区各部门、各单位的信用信息进行整合，形成统一的信用信息共享平台。各相关部门要结合国家政务信息化工程建设， 完善行业信用信息记录，加快推进行业内信用信息互联互通。各地方、各部门要大力推进政府信息公开，支持征信机构根据市场 信用需求，依法采集个人、企业、事业单位及其他社会组织的信 用信息，建立信用信息数据库，提供专业化的征信服务。要加快建立完善重点领域社会成员信用记录，疏通信用信息来源渠道。
二、切实发挥在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的作用
　　　各级政府、各相关部门应将相关市场主体所提供的信用记录 或信用报告作为其实施行政管理的重要参考。对守信者，应探索 实行优先办理、简化程序、“绿色通道”和重点支持等激励政策； 对失信者，应结合失信类别和程度，严格落实失信惩戒制度。
　　　对食品药品安全、环境保护、产品质量、医疗卫生、工程建设、教育科研、电子商务、股权投资、融资担保等关系到人民群众切身利益、经济健康发展和社会和谐稳定的重点领域，各级政府、各相关部门应率先推进在行政管理事项中使用相关市场主体 的信用记录和信用报告。
三、探索完善在行政管理事项中使用信用记录和信用报告的 制度规范
　　　各级政府、各相关部门应结合地方和部门实际，在政府采购、 招标投标、行政审批、市场准入、资质审核等行政管理事项中依法要求相关市场主体提供由第三方信用服务机构出具的信用记录或信用报告。
　　　各级政府、各相关部门应根据履职需要，研究明确信用记录或信用报告的主要内容和运用规范。
四、充分发挥征信市场在提供信用记录方面的重要作用
征信机构应根据市场需求，对外提供专业化的征信服务，有序推进信用服务产品创新，依法推进与政府部门之间的信用信息 交换与共享，提供符合社会各种需求的信用记录和信用报告。征信业管理部门应切实加强对征信机构的监管，加大对征信机构的培育力度，促进征信机构规范发展，加快建立健全征信机构及其从业人员信用记录，突出强调征信机构的自身信用建设， 确保征信机构出具的相关市场主体信用记录和信用报告真实、可信。
五、不断健全全社会守信激励和失信惩戒的联动机制
　　　各级政府、各相关部门要树立大局意识，把在行政管理事项中使用信用记录和信用报告工作纳入重要工作日程。要加强协同配合，推动形成信用记录和信用报告跨部门、跨区域应用的联动机制。要通过信用记录和信用报告在行政管理事项中的联合应用，逐步建立健全全社会守信激励和失信惩戒联动机制。